Acabo de receber, como Conselheira do CNE, o aviso sobre esse período de contribuições para as audiências públicas do tema supra.

Está aberta consulta pública acerca de proposta de diretriz específica para o atendimento de estudantes com altas habilidades ou superdotação, sob a coordenação da Comissão Bicameral de Educação Especial.

A Consulta Pública, aberta até o dia 25 de novembro de 2022, destina-se à recepção de contribuições ao texto proposto, antes de submetê-lo à deliberação do Colegiado. O Edital de Chamamento e o Texto Referência estão disponíveis no link: Audiências e Consultas Públicas – Ministério da Educação (mec.gov.br)

Ressaltamos que as contribuições fundamentadas e circunstanciadas deverão ser enviadas por meio eletrônico em formato texto, para o endereço altashabilidades@mec.gov.br.

Fui surpreendida em 22 de setembro de 2022 pela notícia de que as escolas do município de Sobral receberam por email, nos últimos dias, a seguinte mensagem:

Primeiro, a carta recebida pelas diretoras das escolas do Município.

“Prezada diretora, xxxxxx

O Instituto Natura tornou público, em 02 de setembro de 2022, o reconhecimento de que os Documentos Curriculares de Matemática de Sobral (CE), e de Benevides (PA), por ela financiados e implementados nas redes de ensino destes municípios a partir de 2016, plagiaram o Referencial Curricular de Matemática da Fundação Bradesco, instituição de renome e alcance nacional, de nossa autoria.

Lamentavelmente, 96,62% dos textos dos referidos Documentos Curriculares de Matemática, financiados pelo Instituto Natura para tais municípios, são cópia integral do citado Referencial Curricular de Matemática, por nós elaborado e implementado em 2004 nas escolas da Fundação Bradesco de todo o país.

Esta mensagem visa corrigir a autoria do Documento Curricular de Matemática de Sobral e de Benevides dando os créditos aos seus reais autores, vítimas de plágio/apropriação de seu trabalho. Após a identificação do plágio em maio de 2020, o Documento Curricular de Matemática foi retirado do site da SME de Sobral.

Caso o Documento Curricular de Matemática de Sobral e de Benevides ainda sejam disponibilizados, acessados e utilizados para qualquer finalidade, os créditos da real autoria devem ser mencionados.

Como professores, da Educação Infantil ao Ensino Médio, gestores, formadores de professores, autores de livros didáticos de Matemática, autores de livros de formação de professores que ensinam Matemática, consultores de Matemática na rede pública e particular de ensino do país, além de tantas outras funções e ações que exercemos em mais de 40 anos na Educação, é com sentimento de justiça social que escrevemos essa mensagem.

Link de acesso ao comunicado do Instituto Natura: https://www.institutonatura.org/transparencia/

Por uma Educação Pública Ética
Profa. Dra. Eliane Reame (FE/USP), Prof. Dr. Walter Spinelli (FE/USP) e Profa. Dra. Maria Helena de Souza (FE/PUC-SP”

Agora, as minhas explicações e comentários sobre o que foi divulgado.

O conteúdo dessa mensagem foi escrito de tal forma que leva quem a lê a crer que o ATUAL CURRÍCULO do município de Sobral contém plágio. Não contém. O currículo atual é este aqui, publicado sob a forma de decreto municipal em 29 de janeiro de 2021. É verdade que a versão publicada no blog da Secretaria de Educação de Sobral em dezembro de 2016 e retirado do ar há alguns anos, apresentava, APENAS NA PARTE DE MATEMÁTICA, partes copiadas – de forma criminosa – por um membro de nossa equipe, que nem era supervisionado por mim, mas por outra coordenadora do projeto, Paula Louzano. Mesmo assim, ao constatar esse gravíssimo fato, eu fiz tudo o que foi possível para ajudar autores e patrocinadores a resolver a questão.

Vou fazer um breve relato do que se passou, pois, com certeza, esse episódio tem potencial para ser explorado ao máximo por pessoas que não gostam do que eu falo e escrevo, e/ou não gostam de eu ser publicamente apoiadora de determinadas figuras políticas.

Então vamos corrigir essa informação tim-tim por tim-tim! Vou transcrever trechos da carta (que é pública) e explicar o que for mais relevante. Dúvidas? Só mandar nos comentários aqui.

“[…O]s Documentos Curriculares de Matemática de Sobral (CE), e de Benevides (PA), por ela financiados e implementados nas redes de ensino destes municípios a partir de 2016, plagiaram o Referencial Curricular de Matemática da Fundação Bradesco, instituição de renome e alcance nacional, de nossa autoria.”

O projeto de elaboração do currículo de Sobral realmente foi, nos seus dois primeiros anos (2015 e 2016), financiados pelo Instituto Natura. Na ocasião, fui contratada como Coordenadora do projeto, em conjunto com a colega Paula Louzano. Como não encontramos ninguém qualificado para coordenar os trabalhos e redigir o currículo – um trabalho de muitas mãos com a equipe técnica do Município -, eu fiquei responsável também por executar a produção do documento curricular de Língua Portuguesa. Minha colega, que fazia um pós doutorado à época, contou com o trabalho do profissional – indicado por uma outra colega dela e com um currículo único e muito interessante para o desafio (que se provou também estar cheio de informações falsas) – que efetivamente valeu-se de produção anterior das profissionais que subscrevem a carta para completar sua parte no trabalho. Fez isso não apenas de moto próprio, sem jamais ter sequer cogitado informar a nenhum dos envolvidos sobre o que fizera, e em frontal oposição às minhas orientações para todos os envolvidos (nas poucas reuniões conjuntas que as equipes das duas disciplinas tiveram logo no início do projeto), as quais ditavam que todos os documentos utilizados para consulta deveriam estar acessíveis on-line, para que todas as pessoas da equipe baseada em Sobral pudessem ter acesso a eles. Não era o caso do documento original que foi copiado – esse jamais esteve disponível, muito menos à época em que o currículo de Sobral estava sendo produzido.

A primeira versão do documento curricular de Sobral, que incluia inicialmente a lista hierarquizada de objetivos de aprendizagem para as disciplinas de Língua Portuguesa e de Matemática apenas no 1o ao 9o ano, portanto não incluindo a etapa de educação infantil, foi mesmo publicada no site/blog da Secretaria de Educação do Município em dezembro de 2016. Essa versão foi retirada do ar juntamente com todas as redes sociais da Prefeitura por causa do período eleitoral de 2020 e jamais voltou a ser publicada. Realmente, nessa versão havia copia de extensos trechos dos textos introdutórios da DISCIPLINA DE MATEMÁTICA que, aparentemente, parecem ter sido obtidos por uma pessoa de nossa equipe quando era funcionário da Fundação Bradesco que as utilizou de forma criminosa, inclusive já tendo assinado uma confissão.

O currículo foi retirado do ar não apenas porque havia cópia não autorizada de trechos de terceiros (ainda na época uma suspeita apontada pelas próprias autoras) mas por ainda não conter a parte de educação infantil para cada uma das disciplinas e também porque, justamente, os conteúdos da disciplina de Matemática no documento tinham ficado MUITO AQUÉM de sua contraparte de Língua Portuguesa. Quem tiver acesso às duas versões (a atual e publicada sob a forma de decreto está no link acima e a anterior, já retirada do ar, só sendo possível o acesso para quem baixou o pdf), vai poder fazer essa constatação facilmente.

Então, no que diz respeito ao Município de Sobral, a frase “implementados nas redes de ensino destes municípios a partir de 2016” não está exata. O Município não utiliza essa versão já há alguns anos.

Outro trecho da carta das autoras que, muito justamente, buscaram reparação para a situação absurda de ver sua obra utilizada sem autorização ou o devido crédito – que pela larda extensão do que foi copiado, nem seria possível – é o seguinte: “Lamentavelmente, 96,62% dos textos dos referidos Documentos Curriculares de Matemática, financiados pelo Instituto Natura para tais municípios, são cópia integral do citado Referencial Curricular de Matemática, por nós elaborado e implementado em 2004 nas escolas da Fundação Bradesco de todo o país.”. Esse percentual diz respeito a textos introdutórios aos eixos de Matemática, os quais compõem menos de 10% do documento curricular da disciplina. Isso em absoluto deixa o caso menos grave – o que o tal profissional fez é crime e todos nós da equipe ficamos pasmos e revoltados quando tivemos conhecimento do que se passou -, mas em respeito à equipe de Sobral, esse ponto deve ser bem esclarecido. Produzir esse trabalho foi algo inédito no Brasil e até onde sei, pelo nível de detalhe que traz, no mundo.

Agora mais um ponto a ser esclarecido neste outro trecho: “Esta mensagem visa corrigir a autoria do Documento Curricular de Matemática de Sobral e de Benevides dando os créditos aos seus reais autores, vítimas de plágio/apropriação de seu trabalho.” As profissionais que subscrevem a carta estão corretíssimas de fazerem valer a sua autoria em documento que utilizou – volto a dizer – de forma irregular, não autorizada e criminosa, trechos de sua autoria, mas 1) não são autoras ou co-autoras da normativa curricular de Sobral publicada sob a forma do DECRETO Nº 2560, DE 29 DE JANEIRO DE 2021, que INSTITUI O NOVO CURRÍCULO DE LÍNGUA PORTUGUESA E MATEMÁTICA NO ÂMBITO DA REDE PÚBLICA MUNICIPAL DE ENSINO DE SOBRAL E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS. Se o Município de Benevides o fez, foi sem o conhecimento da Coordenação do Projeto ou da equipe de Sobral. Para explicar esse ponto em mais detalhes, vou reproduzir abaixo alguns trechos de um email que enviei ao Instituto Natura, onde aponto que sua equipe utilizou o currículo de Matemática de Sobral não revisado (o de dezembro de 2016) sem autorização.

Re: Resposta à Notificação de 10/11/2020 – enviada por mim, Ilona Becskeházy ao Instituto Natura em 6 de março de 2021.

“Infelizmente, acho que, a partir deste momento, temos uma questão bem mais grave a tratar. Se sobrepõe ao desafio de resolver, como vínhamos fazendo, da forma mais célere, transparente e responsável possível, a questão da cópia dos textos para a versão do currículo de Matemática publicada por Sobral em dezembro de 2016, a revelação sobre a publicação não autorizada daquela versão. Trata-se de uma versão desatualizada, em outro contexto, a qual, além de já estar sob júdice à época que o Instituto Natura e o Grupo Natura – que assinam a dita edição – a decidiram publicar, conta com graves falhas, como, por exemplo, nas atribuições de autoria. Sim, a publicação para uso irrestrito estava planejada, como de fato foi executada por nossa equipe, sempre em conjunto com a equipe de Sobral – ou não poderia ser caracterizada como currículo de Sobral, que é justamente o que despertaria o interesse de outros municípios -. Esse produto final é o Novo Currículo do Município, que foi revisado e finalizado por mim e pela equipe de Sobral, sendo publicado sob a forma de decreto em 29/1/2021. Como normativa municipal, o currículo, totalmente integrado para as duas disciplinas, com textos introdutórios apropriados ao contexto, e todas as estruturas harmonizadas, pode ser usado por quem quer que seja, sem que questões de direito autoral possam ser levantadas. Esse sim era o objetivo do projeto desde o início. Conforme você afirma, a Proposta Curricular de Matemática para Sobral não apenas poderia, como deveria, ser replicada em outros municípios (o que, agora, com a versão final publicada, é possível). Só que isso dependia de que já estivesse concluída (condição que consta do contrato), o que não era o caso daquela versão preliminar publicada em 2016. Apesar de essa não mais ser a versão oficial de Sobral, foi diagramada e republicada por vocês, sem que os autores (a equipe contratada para tal e a de Sobral) tivessem sido consultados. É uma situação bem diferente daquela da disciplina de Língua Portuguesa, de cujo processo de diagramação eu mesma participei, sempre dando ciência à equipe de Sobral. Portanto, não há nenhuma questão ou pendência em relação a essa etapa em específico. A grave questão da publicação de uma versão ultrapassada, sem a autorização dos autores reside na parte de Matemática. Gostaria de deixar bem claro para vocês da equipe IN/Natura que não participou do projeto, que, sim, era do conhecimento do IN que eu estava trabalhando em uma versão atualizada com Sobral, o que pode ser verificado na correspondência do referido projeto (interrompida unilateralmente pelo IN), onde, por exemplo, solicitei uma manifestação formal por parte do Instituto sobre o trabalho feito até aquele momento, resposta que jamais recebi. Portanto, segui o trabalho que foi recentemente concluído, uma vez que tinha ssinado contrato para tal e por que, acima de tudo, tinha me comprometido moralmente a fazê-lo. Outro ponto que precisa ficar claro para todos os envolvidos é que essa versão, ao contrário do que dizem os textos introdutórios da publicação formatada assinada pelo Instituto Natura e pelo Grupo Natura, não é a versão final e aprovada pelos autores, que jamais trabalharam com a equipe de Benevides para esse fim! O trabalho feito, conforme contrato, foi o de apresentar as características do curriculo que facilitavam o planejamento pedagógicos e auxiliá-los na produção de sequências pedagógicas dele derivados, trabalho que, de fato, foi iniciado à época e, posteriormente, interrompido.”

Agora vejam que no grupo de whatsapp do Conselho Nacional de Educação agora está circulando, pelas mãos de uma de suas conselheiras, a seguinte mensagem, aparentemente produzida pelas mesma autoras, que como já disse, muito justamente foram buscar sua reparação junto aos patrocinadores do projeto, após ter sido esclarecido que o profissional em questão assumiu toda a responsabilidade, inclusive tendo assinado confissão pública.

“Esclarecimentos e Agradecimentos
Currículo de Matemática de Sobral (CE) e de Benevides (PA)- Plágio Reconhecido

Há duas semanas comunicamos a violação de nossos direitos autorais nos Documentos Curriculares de Matemática de Sobral (Ceará) e de Benevides (Pará), veiculados no período de 2016 a 2020.
É fato que 96,62% dos textos dos Documentos Curriculares de Matemática, de Sobral (CE) e de Benevides (PA), elaborados com o financiamento do Instituto Natura, são cópia integral do Referencial Curricular de Matemática da Fundação Bradesco, por nós elaborado, e implementado em 2004 nas escolas da Fundação de todo o país.

A elaboração do Documento Curricular de Matemática de Sobral (CE) foi coordenada por Paula Louzano e Ilona Becskeházy com a consultoria de Marcos Rogerio Tofoli, dentre outros. Em documento assinado e reconhecido em cartório, o Sr. Marcos Rogerio Tofoli assumiu, pessoal e integralmente, a responsabilidade pela prática do ilícito.

Após a identificação do plágio em maio de 2020, o Documento Curricular de Matemática foi retirado do site da SME de Sobral.

Agradecemos a fundamental e competente assessoria jurídica de nossa advogada Flávia Novais Vernalha.

Agradecemos ainda ao Instituto Natura pela comunicação pública do plágio, às centenas de mensagens de apoio e de solidariedade de nossos contatos pessoais, em nossas redes sociais e as mais de 1600 visualizações de nosso comunicado anterior.

Pelo cumprimento e respeito à Lei de Direitos Autorais, Lei 9.610
Por uma Educação Pública Brasileira Justa e Ética!

Profa. Dra. Eliane Reame (FE/USP), Prof. Dr. Walter Spinelli (FE/USP) e Profa. Dra. Maria Helena de Souza (FE/PUC-SP)

Link de acesso ao comunicado do Instituto Natura: https://lnkd.in/dC85w8ak

Página de créditos do Currículo de Matemática que nos plagiou.”

As autoras CONTINUAM A PUBLICAR mensagens dando a entender que o currículo de Sobral contém plágio e que esse crime se refere a “96,62% dos textos dos Documentos Curriculares de Matemática, de Sobral (CE)”. Essa informação NÃO PROCEDE como já foi explicado acima. Agora, essas autoras ainda ligam o fato publicamente ao meu nome, MESMO SABENDO, como já foi apontado, que o infrator confessou integralmente sua grave falta. O que será que elas ou seus amigos na área de educação ganham com isso? Por que essa mensagem mais recente delas está circulando no grupo interno do Conselho Nacional de Educação??

Então, Ministro Ribeiro, acho que precisamos conversar.

O senhor está, talvez ainda sem perceber, na maior encruzilhada moral de sua vida.

Já que nem nos conhecemos para além de uma foto juntos no dia de sua posse, essa bifurcação existencial portentosa que se abriu em sua presença terrena não teria a menor importância para mim. A questão é que coincide com mais uma estupenda janela de oportunidade que a educação brasileira teve em sua história: o primeiro mandato do Presidente Jair Messias Bolsonaro.

Explico a seguir, pois acho que o senhor não percebeu e, mesmo sem perceber, poderá contribuir para fechá-la. Não para mim, que já tive oportunidades educacionais (além de uma vida pessoal e profissional incríveis), mas para o povo brasileiro. Mesmo que não haja motivação própria de sua parte (que é a minha hipótese), o seu perfil pessoal e profissional pode ter sido escolhido a dedo para que os operadores do Mecanismo na educação continuem fazendo dela o seu parquinho de interesses mesquinhos.

O Presidente Bolsonaro foi eleito com quase 58 milhões de votos – e se mantém no poder – sem precisar contar com dois apoios muito poderosos que, juntos, vêm histórica e intencionalmente minando – mesmo que por razões diferentes – as possibilidades educacionais da população brasileira: a alta burguesia (donos de grandes editoras, pseudofilântropos e donos de grandes grupos educacionais) e os sindicatos docentes de todas as etapas de ensino (disfarçadamente representados por Consed e Undime e outras entidades de apoio). Além deles, há um Legislativo que, como é esperado em uma democracia, conta com políticos que representam não apenas esses dois grupos, mas defendem interesses triviais do tipo aumentar ao máximo os recursos que levam às suas bases, para fins nem sempre alinhados às necessidades de seus eleitores. Desse, o Presidente depende para continuar governando, portanto, deve ser cuidadoso e colaborativo, sem deixar que o Poder Executivo lhe seja subserviente. Nada fácil, mas eu estava no MEC para ajudá-lo, dentro dos limites das responsabilidades que resolvi assumir na SEB.

Com todo o respeito, já deu para perceber que o senhor conhece muito pouco de políticas educacionais da educação básica, que são a minha especialidade. Isso é normal, porque o cargo de Ministro é uma posição eminentemente política. Portanto, não se espera o absoluto domínio de detalhes técnicos da pasta. Entretanto, é importante ter algum conhecimento de como funcionam as políticas, as responsabilidades dos entes federados e das diferentes entidades, as siglas mais importantes e o orçamento pelos quais responde.

Ao assistir audiência pública interativa da Comissão Mista de Educação da Câmara dos Deputados para Covid-19, na sessão de 17/9/2020, disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=j-hjgaDUZg4, percebi que senhor ainda tem um caminho longo pela frente para aprender sobre as enormes responsabilidades que abraçou, de forma a 1) não passar carão, 2) poder liderar o projeto de qualidade e eficácia vitorioso nas urnas em 2018, 3) não cometer difamações ou injustiças como a que cometeu comigo, mas, principalmente, para 4) não ser usado como inocente útil pelos grupos organizados que listei acima.

Como já afirmei, eles vêm historicamente fazendo valer seus interesses em detrimento aos da população, que quer ver seus filhos com um futuro melhor por meio da educação; da sociedade e da democracia, que dependem de gente educada e consciente para manter a coesão social; e do desenvolvimento econômico da era do conhecimento, que não se materializa sem capital humano de alto nível. Repito: a alta burguesia pseudofilantrópica e que vende produtos ruins e caros para o(s) governo(s), os sindicatos docentes que só pensam em mais recursos e menos monitoramento e alguns dos congressistas em busca de recursos sem muito controle para suas bases NÃO TÊM interesse que a educação pública seja efetiva (ou seja, ensine muito a todos os alunos)!

Primeiramente, vamos esclarecer o comentário aparentemente inocente que o senhor fez a meu respeito na referida audiência, em resposta a uma pergunta do relator da Comissão, que (veja como o senhor deve estar alerta) foi parar no Jornal Nacional do mesmo dia (ver reportagem aqui: https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2020/09/17/ministerio-da-educacao-pode-perder-mais-de-r-15-bilhao-do-orcamento-de-2020.ghtml). Lembrando que a Rede Globo faz oposição aberta ao seu chefe imediato.

Fiquei 111 dias à frente da SEB. Quando eu cheguei, não havia quase nenhuma ação pronta para a execução do orçamento de 2020 e o de 2019 tinha sido majoritariamente empenhado em NOVEMBRO do ano anterior. Eu, com uma equipe nova e no meio de uma pandemia, dei andamento ao máximo de procedimentos administrativos e técnicos para que o orçamento fosse IMEDIATAMENTE empenhado e liquidado (começando pelos restos a pagar para estados e municípios do ano anterior) por duas razões: 1) eu conheço o funcionamento das redes e a pior coisa que se pode fazer para a probidade e qualidade dos gastos (nexo causal com efetividade educacional) é deixar para gastar no fim do ano fiscal e 2) estávamos na pandemia e as redes iam precisar de mais recursos, tanto para tentar um ensino online em cima da hora, quanto para se preparar para a volta às aulas com novas medidas sanitárias.

Há anos estudo em profundidade as políticas para a efetivação do Regime de Colaboração e sou defensora aguerrida de que funcione corretamente. As provas de que eu estava trabalhando para resolver os problemas estruturais do MEC para tal (e que não é só papo de ressentida – narrativa recorrente), estão nos instrumentos apropriados como Notas Técnicas, Ofícios, Resoluções e Portarias necessários para fazer QUALQUER movimentação financeira no setor público. É só consultar no SEI (Sistema Eletrônico de Informações do MEC). Infelizmente, não deu tempo de fazer tudo o que tinha programado (sim, Ministro, ao contrário do que disse, eu apresentei um plano ao seu Secretário Executivo, um dia antes de o senhor me demitir pelo Twitter). O senhor ter feito minha demissão sumária, sem que fosse feita uma transição do que estava sendo feito, deve ter contribuído para que o processo de orçamento não fluísse como deveria e os recursos fossem retomados pela Economia e parte deles ter ido parar no Legislativo. Por exemplo, a Nota Técnica do FNDE respondendo aos nossos questionamentos operacionais para a execução do orçamento COM MELHORES CRITÉRIOS DE QUALIDADE foi assinada no dia da comunicação sobre minha demissão sumária, portanto eu não poderia contestá-la imediatamente e teria que deixar à minha sucessora o andamento desse importante processo.

Agora, será que o senhor se deu conta de que a pessoa responsável, desde agosto de 2019, pela Diretoria (DPD) com o maior orçamento da SEB era justamente a pessoa que o senhor escolheu para me substituir na SEB? Nem planos de trabalho, nem ferramentas de gestão de projeto, nem os processos administrativos estavam encaminhados quando eu cheguei ao MEC em abril. O que encontrei foram projetos com quase nenhum nexo causal com eficácia escolar. Demos sorte, porque os critérios de repasses para PAR e PDDE, essência do Regime de Colaboração, destruídos pela gestão do PT e PMDB, estavam estavam sendo reformulados pela Secretaria Executiva e pude dar uma substancial contribuição para a probidade do sistema, ao, por exemplo, retirar das possibilidades de a SEB repassar recursos pelo PAR para eventos (Resolução 4 do FNDE de maio de 2020 – https://www.fnde.gov.br/index.php/acesso-a-informacao/institucional/legislacao/item/13499-resolu%C3%A7%C3%A3o-n%C2%B0-04,-de-04-de-maio-de-2020). Não sei se o senhor sabe, eventos são um ralo para escoar recursos sem muito controle de qualidade e fazem a festa da educação de fachada para acobertar gastos estranhos.

Com isso, quero explicar dois aspectos importantes do contexto do orçamento da educação básica, para que o senhor não seja um inocente útil a interesses esquisitos: 1) critério de repasse bem especificado e documentado é a essência do Regime de Colaboração efetivo e um potente antídoto contra o mau uso dos recursos das pastas em todos os níveis (federal, estadual e municipal, pois são o elo entre a boa intenção do formulador e os órgãos de controle) e 2) minha equipe descobriu, na minha última semana de trabalho no MEC, que havia uma enorme pressão do Legislativo para aumentar a magnitude das emendas impositivas que poderiam drenar recursos da SEB. Desde que seguissem os critérios mínimos da Resolução 4, tudo bem. É isso que vai acontecer?

https://g1.globo.com/educacao/noticia/2020/09/17/ministro-cobra-congresso-por-mais-recursos-para-a-educacao-e-diz-que-bloqueio-no-orcamento-foi-para-emendas-parlamentares.ghtml

https://g1.globo.com/globonews/jornal-globonews-edicao-das-18/video/ministro-da-educacao-diz-que-corte-de-verba-e-para-pagar-emendas-parlamentares-8865452.ghtml

Não vou me alongar mais, mas apresento a seguir um extrato do plano de trabalho que apresentei ao Secretário Executivo na véspera de o senhor anunciar minha substituição sem transição (!!). Começando pelo sumário executivo:

• O Pisa mais recente (2018) mostra que o Brasil tem capacidade de formar apenas 27,2 mil alunos de alta performance (Níveis 5 e 6), enquanto que os Estados Unidos 333,3 mil e a China (apenas nas 4 cidades participantes) 471,3 mil – a cada grupo etário de 15 anos. A meta para o Brasil deveria ser chegar, em média, ao nível 3, com não mais de 20% de alunos abaixo do nível 2 e com uma taxa de participação acima de 90%
• Acreditamos que os alunos brasileiros devem aprender na escola tanto ou mais que seus pares em países desenvolvidos. Existem casos de redes públicas brasileiras que conseguem bons resultados, mesmo em contexto de pobreza.
• A solução comum aos sistemas educacionais que alcançam ao mesmo tempo excelência e equidade tem quatro pilares, pois o aprendizado só ocorre quando os alunos estão expostos ao que se chama de oportunidades de aprendizagem de qualidade,um conjunto de políticas educacionais estruturantes presente nos países desenvolvidos:
  • Objetivos de aprendizagem claros e ambiciosos +
  • Material de ensino apropriado para ensinar cada um deles +
  • Avaliação formativa (parte integrante do aprendizado) e somativa (penalidade/recompensa pelo nível de engajamento, além do monitoramento do direito à educação pelas autoridades competentes)+
  • Professores e/ou pais com capacidade didática (ensinar, monitorar o aprendizado, guiar o aluno pelo caminho e estimular emocionalmente)
• Portanto, todo o mais – investimento, infraestrutura, tecnologias, titulação de docentes et c. –, não ADICONA NENHUM VALOR se os fundamentos acima já não estiverem bem implementados

Um diagnóstico resumido do que aconteceu com a SEB, na mesma apresentação:

• Perda de capacidade estratégica e técnica da equipe ao longo dos anos, delegando a terceiros a responsabilidade de formular políticas nacionais de indução de qualidade e efetividade escolar (por exemplo, representantes de ongs e agências internacionais de fomento – abordado na gestão do Sr. Jânio, mas ainda requerendo atenção)
• Políticas que originalmente tinham poder de indução (PDDE e PAR) perderam essa capacidade pela deterioração dos critérios de repasse de recursos da União para os entes subnacionais – critérios sendo retomados e aperfeiçoados para os mecanismos vigentes: PAR, PDDE, PPDE Emergencial e Novo Fundeb
• Baixa capacidade de gestão efetiva e de coordenação interna e externa de projetos e ações que deveriam ter como base claro nexo causal entre ações e gastos e efetividade educacional – escritório de projetos em implementação na gestão atual
• Projetos discricionários da SEB excessivamente focados em gastos (não em estratégia de indução, mas principalmente em eventos e viagens) com pouco ou nenhum nexo causal com a efetividade da política educacional – ações internas sendo revistas a partir de nexo causal, com objetivos e critérios mais claros
• Grave limitação da capacidade operacional da SEB, pelo acúmulo de problemas tanto na área de Tecnologia do MEC, quanto na execução financeira e reporte de prestação de contas por parte do FNDE – já mapeados, com ações de correção em andamento, mas ainda longe de permitir funcionamento efetivo da SEB

E quais meus planos para a SEB:

1. A SEB deverá recuperar sua capacidade técnica e estratégica (equipe em composição, mas ainda sob o impacto da composição anterior e dos atrasos nos processos de cessão intragovernamental)
2. Os projetos elaborados conceitualmente na SEB (em parceria ou não com outras Secretarias e Ministérios) devem induzir subnacionalmente a garantia do direito de todos os alunos a aprenderem um currículo claro e ambicioso, por meio de conteúdos e materiais de alto nível, avaliações idem e formação didática de professores e famílias que lhes dê sustentabilidade (aumento da CAPACIDADE DIDÁTICA da sociedade brasileira – disseminação de cultura de valorização acadêmica para superar a naturalização do fracasso escolar)
3. Para isso são necessários:
   1. Elaboração de currículo brasileiro alinhado com o de países desenvolvidos
   2. Condução de estudos sistemáticos sobre efetividade das políticas vigentes e futuras, de forma a embasar o trabalho dos formuladores de políticas públicas
   3. Internalização do conhecimento sobre políticas públicas produzido no mundo nos últimos 30 anos
   4. Aprimoramento da rede de proteção social dos alunos mais vulneráveis
   5. Aprimoramento da capacidade de gestão das secretarias de educação – incluindo a SEB

4. Melhorar a articulação com os sistemas de ensino por meio de INTERAÇÃO MAIS TÉCNICA QUE POLÍTICA, prestando assistência técnica direta aos entes;
5. Alterar a estrutura, os parâmetros de qualidade pedagógica, o sistema de avaliação dos editais do PNLD e  REFORÇAR A EQUIPE DA COGEAM (Educação Infantil – em andamento – e Fundamental I – início imediato –), em parceria com o FNDE/Sealf e SEMESP, compensando as falhas da BNCC, que deverá ter seu processo de revisão iniciado imediatamente. O de ensino médio já não será possível reverter;
6. Internalizar parâmetros técnicos, estudos e recomendações de política pública de sistemas internacionais de avaliação, tais como, PIRLS (compreensão leitora), TIMMS (Matemática e Ciências) e Pisa (nas três áreas);
7. Elaborar políticas nacionais de qualidade docente e de parceria com as famílias dos alunos, em articulação com outros ministérios e sistemas subnacionais de ensino;
8. Melhorar a comunicação das ações e fatos positivos da SEB (casos como o do IMPA não deveriam se repetir) e gerir antecipadamente os negativos (CETREMEC será um teste)
9. Aprimorar o relacionamento da SEB com o Legislativo, tornando-o mais dinâmico, proativo e pedagógico – atraso na cessão da advogada do GABSEB prejudicou substancialmente essa ação.

Alguns exemplos do que foi feito durante meus 111 dias à frente da SEB, no meio da Pandemia:

• Operacionalização dos R$313 milhões referentes à negociação do Novo Fundeb com os representantes das Secretarias Estaduais para recursos emergenciais por COVID 19 por meio de PDDE Emergencial, a ser operacionalizado pelo FNDE;
• Operacionalização da cota anual de R$60 milhões do orçamento SEB para MCTIC para instalação e manutenção de conexão por satélite para escolas rurais;
• Retomada do projeto do Banco Mundial iniciado em 2017, com recursos de US$29 milhões parados desde Dez 2018, para melhoria do desenho das ações relativas à reforma do EM (NEM, EMTI, ET e EJA) – materialização da Lei 13.415/2017
• Retomada dos recursos parados na UNESCO da ordem de R$10 milhões para programas e conteúdos de alfabetização a serem operacionalizados pela SEALF (sanando irregularidade administrativa);
• Novas Resoluções e DCNs de Formação Docente Continuada e de Educação Bilíngue aprovadas na última reunião do CNE e sendo encaminhadas – com o devido monitoramento desta SEB – para homologação pelo GABMIN. São pré-requisito para a elaboração da Política Nacional de Qualidade Docente;
• Articulação com MMFDH, Sealf e SEMESP para elaboração de uma Política Nacional de Parceria com as Famílias
• Articulação e financiamento do Projeto Força no Esporte e João do Pulo com MD
• Retomada, COM CONTEÚDO TÉCNICO, da Instância Permanente com Consed e Undime, com a ata já publicada no site,  conforme direcionamento do TCU
• Novo Fundeb: sugestões para otimizar a função social atrelar o aumento da complementação da União ao Fundo a métricas objetivamente aferíveis: indicadores de melhoria da aprendizagem, % de alunos inseridos no no Cadastro Único e práticas de gestão eficaz – trabalho futuro no desenho das normativas infraconstitucionais

Entendeu por que a sua “inocente” fala na audiência pública foi parar no Jornal Nacional, o de maior audiência da emissora que mais oposição explícita faz ao Governo do qual o senhor faz parte, em um cargo de exclusiva confiança do Presidente da República? Percebeu por que a mesma imprensa que vive dos anúncios das empresas e iniciativas dessa burguesia (já que as verbas do Governo Federal minguaram), cujos funcionários têm compromisso ideológico com a agenda dos sindicatos docentes (lembra do termo intelectual orgânico?) e muitas vezes está na mão de representantes do Legilstivo, parou de bater no MEC?

Portanto, eu peço que o senhor compreenda que foi colocado no Mec para ser um inocente útil. Não pelo Presidente, que aceitou uma sugestão e o nomeou, mas pelas vozes que vêm soprando em seu ouvido ideias como me demitir, fazer uma visita de prestígio – com dinheiro do contribuinte – a uma fundação que liderou iniciativas como a BNCC e a dizer que vai conversar com todo mundo (ser educado é uma coisa, não ter plano de trabalho e dizer que vai perguntar a esses grupos o que fazer – como disse na audiência…meu Deus). Não seja! Reaja e seja um grande Ministro. O Brasil espera isso do Governo Bolsonaro, portanto, os eleitores dele também têm essa expectativa em relação ao senhor.

Por volta das 23:00 de ontem, terminei mais um dia de trabalho no MEC/SEB com algumas pessoas da minha equipe que também vêm dando seu “sangue, suor e lágrimas” para tentar melhorar a qualidade e a equidade da educação brasileira. Fiquei pensando nas histórias hilárias que tenho ouvido a meu respeito, mas que, na cabeça de uns e outros, podem fazer estrago no nosso trabalho e aí resolvi escalrecer alguns pontos.

Na SEB, atualmente, nos empenhamos em reconstruir a capacidade de o Governo Federal INDUZIR políticas e práticas que levem aos estados e municípios da nossa Federação a prover experiências pedagógicas efetivas a todos os alunos, para fazê-los aprender mais, por meio do desenvolvimento eficaz de seu potencial cognitivo. Isso é o que está no Art. 211 e 212 da nossa Constituição. Amigos da imprensa e comentaristas de ocasião, interferir na gestão educacional dos entes subnacionais é in-cons-ti-tu-cio-nal. Nos sigam por aqui e fiquem melhor informados.

Legal, né? SQN. Tem gente que não acha isso boa ideia. Tem gente que acha isso muito incômodo e, desde que comecei a mostrar as minhas intenções e a minha capacidade de trabalho com uma mini equipe, que, aos poucos, vem crescendo, nuvens negras estacionaram em cima do meu gabinete. Explico.

A construção do nosso animadíssimo e incômodo time foi possibilitada pela inestimável ajuda do (antes desconhecido e agora amigo) Sérgio Sant’Anna e do apoio técnico, moral e humorístico da equipe da Sealf, liderada pelo Prof. Carlos Nadalim. Obrigada, parças, sem vocês não ia dar! Ademais, comecei a achar tesouros morais e profissionais dentro da equipe (os quais não vou explicitar agora porque ainda tenho que nos precaver de retaliações), além dos que trouxe comigo. Marta Sider e Márcia Sebastiani completam meu esteio de ânimo para continuar à frente da enorme Secretaria de Educação Básica do Ministério da Educação, que conta com mais de 100 funcionários e R$2 bi de orçamento.

Pois bem, o que fazemos? Nos primeiros 90 dias, caçamos, achamos sem querer e fomos apresentados a diversos esqueletos que estiveram, por anos, escondidos nos armários do simpático Bloco L da Esplanada dos Ministérios. Hoje não é dia de listá-los, farei isso primeiramente ao novo Ministro da Educação, Prof. Milton Ribeiro, que tomou posse na última quinta feira, mandando todos os Secretários sob seu comando irem trabalhar muito, até que ele decida quem fica e quem sai.

Além de dar uma de Ghostbusters, começamos a melhorar os processos de gestão com um (ainda) arremedo de escritório de projetos; montamos uma equipe para analisar dados educacionais do Brasil e do mundo – de forma a subsidiar nossas decisões -; melhoramos a interação com Conselho Nacional de Educação (CNE), ajudando a produzir os dois Pareceres sobre as possibilidades de suspensão e volta das aulas presenciais nas escolas brasileiras; retomamos, com conteúdo e trabalho técnico, a Instância Permanente (conselho formal para materializar o Regime de Colaboração que funcionava mais para inglês – ou seja, o TCU – ver, que realmente para um trabalho conjunto dos três níveis de governo: União, estados e municípios, como ditam os Art. 211 e 212 da nossa Constituição supramencionados); retomamos o projeto do Banco Mundial para o Novo Ensino Médio; passamos para a Sealf uma graninha considerável parada há anos na UNESCO – para trabalharmos em projetos conjuntos, mas sob o comando deles -; e, junto com eles, reformamos a estrutura e lançamos um edital bem interessante para induzir a qualidade de material didático e literário para as crianças de 0-5 anos.

Quem está ligado viu até que teve Deputada progressista fazendo repúdio formal aos cadernos de trabalho para crianças pobres previstos no certame. Depois ficam bravos quando a pecha de que “comunista come criancinha” lhes é atribuída.

Além disso, elaboramos parte substancial das novas DNCs de formação docente continuada, aprovadas pelo CNE, em reunião extraordinária de 11/7, e ainda deu tempo de darmos uns “pitacos” na forma de distribuir o Novo FUNDEB (SEI 23000.013988/2020-24 e 23123.004722/2016-18). Ufa! Péra que eu quase esqueço de contar que a agência SEB de viagens e eventos inúteis e irrelevantes estará fechada enquanto durar a minha gestão.

Não, meus queridos, nós não estamos parados. É o pessoal que está parado que fala demais nas lives para quem ficou preso em casa. Aqui na SEB, a gente trabalha. E muito. E isso irrita MUITO quem trabalha POUCO, quem quer vender produto caro e pereba pro povo com aval do MEC (os bons e baratos, com código aberto e sem pegadinha, a gente adora, tá moçada!?), além de quem é, simplesmente, sociopata e/ou não trabalha para o Governo Bolsonaro, mas para seus antecessores e concorrentes recentes, mesmo sentando em cargos no Governo atual. Para identificar esses, só vendo-os em ação. E, gentche, teve pocket show super exclusivo deles no dia 25/6. Eu e Nadalim assistimos de dentro do camarote – morram de inveja!

Como os caras já escarafuncharam meu CPF e meu Lattes e não acharam um furo, começaram as campanhas de difamação, a tal cultura de cancelamento, que era chamada de fofoca maldosa antes da novilíngua dos mileniuns. Começaram a criar narrativas com base na minha experiência de vida, a qual, lamento, folks, só agrega ao meu trabalho atual. Vamos a elas:

1. Eu seria globalista por que trabalhei na Fundação Lemann e com seu o próprio mantenedor principal por quase 20 anos. Sim, é verdade e sou muito grata a ele pelas experiências que me proporcionou. Sem elas, não teria chegado à SEB. Mas deixa eu explicar duas coisas. Primeira: globalista é a pessoa que usa seu capital político (conseguido por ser rycho, famoso e afins) para influenciar os rumos de governos dos quais raramente participa formalmente (pois isso é uma atividade arriscada) na direção de seus interesses e não do dos povos e nações tutelados por esses mesmos governos. Complicado? sim. Mas é tipo o cara ricão que vai em Davos dar conselhos e criar agendas para as “suas” causas. Não necessariamente para as do povão, que limpa suas botas, pilota seus aviões e troca as fraldas de seus filhos. Desses, que cuidem os trouxas dos Prefeitos, Governadores e “Burocratas de Nível de Rua” (Lipsky), que ralam para atender a população, com MP, TCs, oposição, mimimis e afins em seu encalço (ok, que, de vez em quando, é merecido, mas o dia a dia dessas pessoas não é mole não). Segunda explicação: eu briguei com meu chefe e fui não apenas demitida, mas cancelada pelos funcionários dos globalistas da patota das Ongs por que era contra a implementação de programas de 5a categoria no Brasil, como “Teach for America” (Ensina Brasil) e Khan Academy (uma ofensa aos matemáticos do mundo e do Brasil, como os do IMPA) e outras maluquices que herdeiros mimados inventam para infernizar a vida dos gestores públicos. Isso porque (não sei se vocês sabem) bolsa Hermès muita gente pode ter, mas uma política pública para chamar de sua, só os muito poderosos. Mal não faz, né gente? E a gente fica super bem na foto! Mas não é política pública séria e tira espaço, recursos e energia das que são. Nesse ponto, eu sou raíz, não sou Nutella.
2. Eu seria Cirista porque estudei na minha tese o caso do sucesso educacional de Sobral e tenho respeito pessoal e profissional (que não escondo) pelos irmão Gomes que estiveram à frente de tais reformas. A César o que é de César. Fez direito, tem meu respeito. Não fez e sacaneou a população, não tem. Por exemplo, né seu Aécio? vizinho de parede dos meus parentes Lustosa de São João Del Rey, que caiu na gandaia e teve que usar métodos esquisitos para quitar os papagaios. Já votei no senhor sim. Tem muitos nessa lista de gente que era legal e deixou de ser. Mas tem os caras que fizeram políticas sólidas que sobreviveram no tempo, os de Sobral são exemplo dessa outra lista. Como o pessoal da esquerda me acha reaça, taparam o nariz e na campanha do Ciro tiveram que me incluir em umas poucas reuniões para eu dar uns pitacos, pois eu estava mais por dentro que ele dos detalhes DA EDUCAÇÃO, tanto é que fiz um PPT explicativo porque tava difícil de ele responder direito às perguntas sobre o tema. Lembram da Míriam Leitão e uma pergunta sobre ENEM? Achei o fim ele não conseguir retrucar e fiz um resumo. Não o conheço pessoalmente, mas continuo a admirar o que os irmãos mais novos fizeram e ainda fazem em Sobral, além de ter desenvolvido enorme carinho pelo Ivo, com quem convivi durante a elaboração do novo currículo de Sobral (portanto, EU não tive nada a ver com o sucesso já alcançado por eles). Acho bacana o que houve lá e estou NESTE governo porque estou convencida de que o Presidente Bolsonaro tem a mesma intenção: alinhar o aprendizado dos brasileiros ao de seus pares em países desenvolvidos. Quem já não o ouviu dizer: “brasileiro não é mais burro que os outros, meu Deus do céu”. Concordo!
3. Eu seria jornalista de esquerda, por ter “trabalhado” na CBN por mais de 8 anos. Ahãn…no trabalho a gente é remunerado, né? Então, eu lamento informar que durante todo esse tempo não recebi um tostão da CBN para fazer a coluna Missão Aluno na hora do almoço às segundas-feiras. Eu me amarrava de fazê-la por que estudava um tema sério e dava uma aula no rádio toda semana. Muitas pessoas me agradeciam pelas explicações técnicas e algumas até me disseram que as usavam para fazer formação em seus municípios. Mas aí eu comecei a falar bem da política educacional do Governo Bolsonaro (lembram do que eu disse sobre a César o que é de César?) e pimba! Cartão Azul por telefone, no meio das minhas férias, sem nenhum “obrigada, valeu aí trouxa”… Eu acho que foi essa matéria aqui que deixou o povo saturado: https://exequi.com/2019/09/09/quem-e-melhor-gestor-de-escolas-publicas-civis-ou-militares/
4. Por fim, já no MEC, eu seria enrolada e incompetente por que teria ganho de presente uma SEB super saneada por não sei quem e não entregava nada de novo. Bom, as NT no SEI explicam bem o que achamos por lá, ja dei umas explicações gerais acima e está tudo registrado no sistema de comunicação interna do Governo. Teve fonte do MEC até ajudando jornalista militante a fazer matéria dizendo que eu estaria fazendo uma licitação cancelada pelo TCU.

É pessoal, não é fácil trabalhar no governo quando se quer fazer trabalho sério. Cito sempre esse artigo aí em baixo* para explicar o que têm que enfrentar os gestores que decidem fazer reformas de qualidade na educação, para maiores detalhes, leiam a minha tese: https://teses.usp.br/teses/disponiveis/48/48134/tde-04122018-175052/pt-br.php

*CORRALES, Javier. The Politics of Education Reform: Bolstering the Supply and Demand, Overcoming Institutional Blocks. The Education Reform and Management Series, v. Vol. II, n. 1, 1999.

Ah, quase esqueço de mencionar a mais fofa das narrativas, mas que, essa sim, é verdadeira: sou prima do Gregório…

Que a educação de TODOS os brasileiros vai mal, sabemos. E só podemos saber porque o PISA nos permite fazer comparações entre os mesmos níveis de desempenho (percentual de alunos por nível de desempenho, por exemplo) ou nível socioeconômico (idem). Isso não é novidade para ninguém!

A novidade é termos um Ministro da Educação que resolveu enfrentar o problema.

A oposição está tão ressabiada com a atuação do Ministério e tão animada em atacar o que seus generais consideram um flanco fraco do exército (que apelidam de ideológico) do Presidente Bolsonaro, que organizou suas tropas em várias frentes para atacá-lo. Quem sabe, se baterem bem, o Governo Federal não faz água e a gente volta a ser feliz de novo? Perguntam-se os agora escandalizados defensores da educação de qualidade desde criancinha. Mas péra! A educação no Brasil está atrasada mais de 100 anos (leiam minha tese, Cap1)., onde estava esse pessoal?

David Plank dá uma pista! Essas são citações do início da minha tese. Sugiro ler todo o 1o Capítulo dele no livro The Means of Our Salvation de 1996.

Policy goals may include the provision of jobs for clients, or the direction of public resources and public subsidies to political allies and favored constituencies. Insofar, as this is true, universally admired objectives may be systematically subverted in order to advance a variety of private interests. […] Those in charge of the system may use their positions to obtain teaching and administrative jobs for clients; scholarships for favored students; subsidies for private organizations including private schools; and contracts for constructions firms, textbooks publishers, and suppliers of school lunches. These and other benefits are provided in return for political and financial support. (PLANK, 1996, p. 104, grifos nossos).

[…] because private objectives commonly take precedence over public interest, policy debates are occasioned not by disagreement over the formally-defined ends of the educational system (which are not in dispute, because not pursued) but over the means available for pursuing those ends. There is virtual consensus on the nature of Brazil´s educational problems and the steps that would need to be taken to solve them, but intense conflict persists over the control of educational resources and their distribution. Thus, the most longstanding and vociferous educational policy debates in the last six decades have concerned not the priority to be assigned to the various objectives of the system, but the ostensibly subordinate issues of whether administrative control should be centralized or decentralized, and of what role private schools should play in the system. The intensity of these conflicts has been such that they have to a large extent displaced or at least obstructed efforts to resolve the country´s most urgent educational problems. (PLANK, 1996, p. 12, grifos nossos).

Deputados da oposição resolveram criar uma comissão especial que cobra do MEC seu plano estratégico. Realmente, aí está uma boa narrativa para ser estruturada e transformar um não assunto em alimento para a guerra: o Ministro é incompetente, não sabe nem fazer um plano estratégico! Troquem o Ministro! Cortem as cabeças! Diria a animada e louca Rainha de Copas da história da Alice nos País das Maravilhas, personificada agora pela doce Tábata.

Então agora temos gente querendo bater no governo porque a educação no Brasil é péssima, não importa de que ângulo se olhe. Sei. Mas não era apenas a foto que era ruim, mas com um filme que era bom? O problema não era porque o aluno é do séc. XXI, mas o professor do XX e a escola do XIX? O que é que o Plano Estratégico do MEC tem com isso?

A Política Nacional de Alfabetização não importa. Enquadrar as Universidades Federais, que fazem o que lhes bem apraz com o dinheiro do contribuinte e apertar os critérios para conceder bolsas também não. O problema é que não tem Plano Estratégico e que o Ministro apontou questões pontuais de produção de drogas em instalações federais, além de o consumo regular e explícito delas por alunos que (quanto algo dá errado, se lembram) estão sob a tutela do Estado Brasileiro.

Já tivemos um Ministro, o Janine Ribeiro – filósofo da FFLCH – que entregou uma primeira versão da BNCC sem Gramática… fato que eu mesma apontei a um distraído (mas agora super atento) jornalista e que pegou de surpresa seu substituto, naquela animada dança das cadeiras que precedeu o impeachment da Ex-Presidente Dilma Rousseff.

Já tivemos um outro Ministro que disse que os alunos brasileiros iam se equiparar aos europeus ou Ocedianos (da OCDE), quando seu IDEB chegasse a 6,0… Ninguém chiou com essa barbaridade! Jornalistas renomados engoliram que IDEB 6,0 é nível 3,0 do Pisa, como mostra o título da reportagem:

Sobral tem 27 colégios de Primeiro Mundo para crianças pobres

Município cearense possui boa parte das 82 escolas de excelência em áreas carentes Letícia Lins e Antônio Gois

E já tivemos Ministro que deixou empresários muito ricos com a brutal transferência de recursos públicos para a iniciativa privada por meio do FIES!

O Congresso (OK, agora MUITO MELHOR que o anterior, concordo) deixou que o Plano Nacional de Educação fosse esmeradamente construído como uma peça para sustentar o corporativismo docente, mesmo com uma mudança de governo. Vejam aqui mais um extrato da minha tese:

Quadro 4.3.1 – Resumo do texto original (2010) e dos aprovados (2014), metas relacionadas a parâmetros de qualidade

Meta proposta pelo Executivo em 2010	Texto final da Meta votado no Congresso em 2014	Comentários
Meta 5: Alfabetizar todas as crianças até, no máximo, os oito anos de idade.	Meta 5: alfabetizar todas as crianças, no máximo, até o final do terceiro ano do ensino fundamental.	A alteração do texto flexibiliza o tempo esperado para a alfabetização ao trocar a idade pela série, porque o aluno pode ficar retido antes ou até o 3º ano, além de estar, como proposição curricular, atrasada em relação ao que se pratica em países desenvolvidos, nos quais os alunos terminam o 2º ano alfabetizados (ver Capítulo 2)
Meta 7: Atingir as seguintes médias nacionais para o IDEB:	Meta 7: fomentar a qualidade da educação básica em todas as etapas e modalidades, com melhoria do fluxo escolar e da aprendizagem de modo a atingir as seguintes médias nacionais para o Ideb:	O texto adicionado repete o conceito do Ideb, sem alterar o patamar de expectativa de aprendizagem. Ver explicação sobre o Ideb no Capítulo 2
IDEB 2021 Anos iniciais do ensino fundamental 6,0; Anos finais do ensino fundamental 5,5; Ensino médio 5,2	IDEB 2021 Anos iniciais do ensino fundamental 6,0; Anos finais do ensino fundamental 5,5; Ensino médio 5,2
Estratégia 7. 25: Confrontar os resultados obtidos no IDEB com a média dos resultados em matemática, leitura e ciências obtidos nas provas do Programa Internacional de Avaliação de Alunos – PISA, como forma de controle externo da convergência entre os processos de avaliação do ensino conduzidos pelo INEP e processos de avaliação do ensino internacionalmente reconhecidos, de acordo com as seguintes projeções:	7.11. melhorar o desempenho dos alunos da educação básica nas avaliações da aprendizagem no Programa Internacional de Avaliação de Estudantes (Pisa), tomado como instrumento externo de referência, internacionalmente reconhecido, de acordo com as seguintes projeções:	Importante alteração que neutraliza a proposição inicial do Poder Executivo em aproximar conceitualmente os instrumentos de avaliação do PISA, mais exigentes que os utilizados no Brasil (ver Capítulo 2) com os brasileiros
PISA 2021: Média dos resultados em matemática, leitura e ciências 473	PISA 2021: Média dos resultados em matemática, leitura e ciências 473	Não houve alteração. A expectativa ficou no limite mínimo do nível 2 do Pisa. Ver Capítulo 2.

Meta proposta pelo Executivo em 2010	Texto final da Meta votado no Congresso em 2014	Comentários
Meta 9: Elevar a taxa de alfabetização da população com quinze anos ou mais para noventa e três vírgula cinco por cento até 2015 e erradicar, até 2020, o analfabetismo absoluto e reduzir em cinquenta por cento a taxa de analfabetismo funcional.	Meta 9: elevar a taxa de alfabetização da população com quinze anos ou mais para noventa e três inteiros e cinco décimos por cento até 2015 e, até o final da vigência deste PNE, erradicar o analfabetismo absoluto e reduzir em cinquenta por cento a taxa de analfabetismo funcional.	Atrasa a atenção ao analfabetismo absoluto e funcional (resultantes da má alfabetização na escola) de 2020 para 2024. Mesmo que a votação tenha demorado 3 anos, a experiência de Sobral mostra que se pode erradicar o analfabetismo da escola em 2 anos

Agora olhem esse planejamento estratégico aqui e digam se é isso mesmo que vocês querem, ou se preferem as ações efetivas do MEC desde que Abraham Weintraub assumiu o cargo. É claro que quem está defendendo o Planejamento Estratégico está defendendo a implementação de SEU PNE, aquele que prevê, por exemplo, a META 17:

Valorizar os(as) profissionais do magistério das redes públicas de educação básica de forma a equiparar seu rendimento médio ao dos(as) demais profissionais com escolaridade equivalente, até o final do sexto ano de vigência deste PNE. Cujo principal objetivo estratégico é: Apoiar os estados, municípios e DF na valorização dos profissionais do magistério das redes públicas de educação básica de forma a equiparar seu rendimento médio ao dos(as) demais profissionais com escolaridade equivalente. Com o seguinte indicador: 17 – Razão entre salários dos professores da educação básica, na rede pública (não federal), e não professores, com escolaridade equivalente. E com a seguinte justificativa:

Portanto, para esta meta de equiparação salarial do rendimento médio até o final do sexto ano de vigência do PNE, é necessário que o valor do salário médio desses profissionais cresça de modo mais acelerado. Apesar de não resolver por si as décadas de problemas relacionados à valorização dos profissionais do magistério, ações de valorização precisam ser implementadas no sentido de tornar a carreira do magistério mais atraente do ponto de vista salarial e, de certo modo, mais atraente pelas condições de trabalho e de realização profissional. Também o estabelecimento de um piso salarial passou a estabelecer um mínimo a ser implantado pelos entes federativos no sentido da valorização profissional, bem como na melhoria da qualidade de educação. (grifo meu)

Então, me poupem, pessoal, ninguém aqui está preocupado com a melhoria da qualidade da educação, como os que estão HOJE trabalhando no MEC. NEM TODOS, eu sei! Mas como a base da sustentação da oposição são so sindicatos docentes, qualquer aumento de salário do professorado significa mais recursos para eles. É isso que está em jogo. Nada mais! Podem passar o Natal descansando.

Ah! E quase que eu esqueço das ONGs. Se o MEC funcionar bem e é o que parece que está acontecendo, elas ficam obsoletas. Como, em geral, CEOs de Ongs rhycas (das pobres também, mas aí é mais fácil de justificar) não são muito afeitos a estudar evidências (sérias, não aqueles relatórios vergonha alheia que eles produzem), eles não têm a menor ideia do que fazer. Além disso, vão ter que admitir que a BNCC é uma M e que as viagens, eventos e jantares que torraram milhões de seus chefes não valeram para nada! Mais valia sentar nas suas cadeiras de design moderno e colar na internet para descobrir o que os governos de países desenvolvidos estão fazendo para salvar a educação de seu povo dos asiáticos! Isso fizemos nós: Sobral e a equipe do currículo. Bye e até ano que vem.